Memoires/Sources/2026/Cozzone/Cozzone.tex

\documentclass[10pt]{book}
\usepackage{geometry}
\geometry{
total={130mm,212mm},
  }
  % \usepackage[showframe,b5paper]{geometry}
  
%
\usepackage{mfirstuc}% mettre en majuscule une 1re letter
%
\usepackage{manyfoot}
%\usepackage[fontsize=10]{fontsize}
%
%\sepackage[cam]{crop}
%\usepackage[cross,b5,center]{crop}
%\usepackage[showframe,b5paper,verbose]{geometry}

\counterwithin{figure}{section}
%\usepackage{fontspec}
%\usepackage{lmodern}
\usepackage{ebgaramond}
\usepackage{unicode-math}
\setmathfont{Garamond-Math}
 
\usepackage[export]{adjustbox}
\usepackage{wrapfig,subcaption}
\usepackage{multicol}

\usepackage[french]{babel}
%\frenchsetup{og=«, fg=»} % inutile avec lualatex

\usepackage{textcomp}% des symboles?
\usepackage{epigraph,csquotes,verse}

  
\usepackage{graphicx}
\usepackage{layout}

%
\usepackage{titlesec}
\usepackage{chngcntr}%bidpuille les compteurs
\usepackage{upquote}
\usepackage{microtype}
\usepackage{xcolor}
\usepackage{longtable}
\usepackage{booktabs}
\usepackage{bookmark}
\usepackage{array}
\usepackage{calc}
\usepackage{soul}
\usepackage{multirow}
\usepackage{placeins}% pour avoir \FloatBarrier
%
\usepackage[style=authoryear]{biblatex}
\usepackage{citeall}
\addbibresource{}
%
\usepackage{fancyhdr}
\usepackage{lipsum}
%
%\usepackage[hydelinks]{hyperref}
\usepackage[para]{footmisc}
%
\providecommand{\tightlist}{%
	   \setlength{\itemsep}{0pt}\setlength{\parskip}{0pt}}

\newcommand{\mysection}[2]{\section*{ #2}}

\newcommand{\titre}[6]{% date / type /auteur/ membre/ titre /titre (short)
  {\raggedright{\textsl{\bfseries\large \capitalisewords{#1}}}}\\%
  {\raggedright{\bfseries\large \capitalisewords{{#2}} de #3} \textsl{#4}}%
   \addcontentsline{toc}{section}{{\bfseries #1.} \capitalisewords{#2}%
     de #3, #4.\\%
   \textsl{#5}}%
  \vspace*{24pt}%
  \begin{center}{\Large\bfseries #5}\end{center}%
  \vspace*{5mm}%
  \fancyhead{}%
  \fancyhead[CE]{Mémoires: 2\ieme{} partie}%
  \fancyhead[CO]{#3. #6}%
  \setcounter{footnote}{0}%
  \pagestyle{fancy}%
  \thispagestyle{empty}%
}


 % pour avoit plusieurs références à la même footnote
\makeatletter
\newcommand\footnoteref[1]{\protected@xdef\@thefnmark{\ref{#1}}\@footnotemark}
\makeatother


\newcommand{\epigraphnorule}[1]{%
  \newlength{\oldepirule}%
  \setlength{\oldepirule}{\epigraphrule}%
  \setlength{\epigraphrule}{0mm}%
  \epigraph{#1}{}%
  \setlength{\epigraphrule}{\oldepirule}%
  }
  
\renewcommand{\thefigure}{\arabic{figure}}

%
\titleformat{\section}[block]{\large\bfseries}{}{100em}{}
\titleformat{\subsection}{\normalsize\bfseries}{}{}{}
%
%
% Pour avoir des displayquote poussés à droite:
%

% \usepackage[most]{tcolorbox}
% \tcolorboxenvironment{displayquote}{
%   oversize=0mm,
%   right skip=2mm,
%   blank,
%   beforeafter skip=1\baselineskip
% }

\newenvironment{specialquote}{\begin{list}{}
{\setlength{\rightmargin}{0pt}}\item[]}
{\end{list}}
\SetBlockEnvironment{specialquote}
%
\begin{document}%\layout
%
\setcounter{footnote}{0}
\pagestyle{fancy}
\newcounter{none}
\fancyhead{}
\fancyfoot{}
\fancyfoot[LE,RO]{\thepage}
%@@debut
\begin{refsection}
\fancyhead{}
\fancyhead[CE]{Mémoires: 2\ieme{} partie}
\titre{17 mars 2026}{Communication}{Alain Cozzone}{ }{La théorie cellulaire : un même socle pour tout le vivantLa théorie cellulaire : un même socle pour tout le vivant La théorie cellulaire : un même socle pour tout le vivant}{La théorie cellulaire : un même socle pour tout le vivantLa théorie cellulaire : un même\ldots}
\label{6268cc809b1efeec15e73d3d2121b5d6468165c2}
  \textbf{Académie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Lyon}

  \textbf{Palais Saint-Jean, 4, avenue Adolphe Max 69005 Lyon}

  \textbf{Compte-rendu de la séance académique du}

  \textbf{mardi 19 mai 2026}

  par Robert BOIVIN

  Secrétaire général de la classe des sciences.

  Le président Christian Gaillard ouvre la séance à 14 h 30 en
  présentant les excuses de nos consœurs et confrères: Nathalie
  Fournier, Christian Bange, Georges Barale, Christian Dumas, Jacques
  Fayette, Jacques Hochmann, Philippe Lebreton et Claude Prudhomme.

  Il fait quelques annonces:

  \begin{itemize}
  \item
    ce jour le bureau s'est réuni pour préparer la réunion (prévue le 28
    mai) avec Madame Piéranne Gausset de la mairie de Lyon pour parler
    de la convention d'occupation des locaux et de la subvention de la
    ville de Lyon;
  \item
    ce jour à 16 h 15: notre consœur Chantal Andraud présentera une
    association qui accompagne les jeunes dans leur orientation
    professionnelle;
  \item
    jeudi 21 mai: réunion de l'association «Histoire Industrielle et
    Scientifique Lyonnaise»;
  \item
    mardi 26 mai à 10 h 00: Maryannick Lavigne-Louis traitera des
    «concours sur les moulins au 18\ieme{} siècle»;
  \item
    jeudi 4 juin à 14 h 00: visite de l'exposition au Musée Gadagne
    «Merveilleux Moyen Âge». Le catalogue est à disposition au
    secrétariat;
  \item
    jeudi 25 juin: sortie annuelle dans le Bugey;
  \item
    le livre de Gilles Aymard, architecte et photographe qui nous avait
    fait une conférence au premier trimestre, a été réédité. Ceux qui
    sont intéressés peuvent s'inscrire au secrétariat.
  \end{itemize}

  Le président donne ensuite la parole à Laurent Thirouin pour la
  lecture du compte-rendu de la séance précédente consacrée à la
  communication d'Annie Caubet ayant pour titre «\emph{Du travail de
  l'ivoire et de quelques éléphants fameux».}

  Christian Gaillard présente ensuite le conférencier du jour:

  Notre confrère Alain Cozzone a été élu en section 2 de la classe des
  sciences de notre Académie en 2021; son discours de réception
  concernait l'histoire de la biochimie, science interdisciplinaire par
  définition.

  Après ses études à l'Université d'Aix-Marseille, Alain Cozzone a
  obtenu un doctorat ès-sciences en 1969. Son activité de recherche
  concernant la structure et la fonction des protéines s'est déroulée
  dans le cadre du CNRS de 1964 à 1969 puis à Berkley de 1970 à 1973 et
  enfin à l'université Claude Bernard Lyon 1 en tant que professeur de
  biochimie et biologie moléculaire. Il est l'auteur de très nombreuses
  publications et communications. Il a créé en 1991 l'école doctorale
  interdisciplinaire Sciences et Santé et a dirigé l'Institut de chimie
  et biochimie des protéines. Il est également impliqué dans de nombreux
  organismes et associations internationaux en rapport avec son activité
  scientifique. Docteur \emph{Honoris Causa} de l'université de Laval au
  Canada, il est aussi chevalier de l'ordre national du mérite,
  chevalier de la légion d'honneur et commandeur dans l'ordre des palmes
  académiques.

  Sa communication d'aujourd'hui a pour titre

  \textbf{«La théorie cellulaire: un même socle pour tout le vivant »}

  Si, pour tous les êtres vivants (animaux ou végétaux), la théorie
  cellulaire est unanimement admise aujourd'hui, il n'en a pas toujours
  été ainsi comme nous l'a exposé, avec une très grande clarté, notre
  confrère. Cette théorie repose sur trois principes simples:

  1 - tous les êtres vivants sont composés de cellules ;

  2 - la cellule est l'unité de base de tous les êtres vivants ;

  3 - toute cellule provient de la division de cellules pré-existantes.

  Mais, depuis la plus haute antiquité jusqu'au milieu du
  19\ieme{} siècle, c'est le concept de génération spontanée
  qui était à la base du vivant; la vie apparaît sans ascendant à
  partir de la matière même; les exemples cités pour appuyer cette idée
  sont multiples: les pucerons naissent des bambous chinois, les
  grenouilles du limon du Nil, etc. Ce concept est accepté par tous les
  philosophes de l'antiquité(Thales, Démocrite, Aristote, etc.) et par
  les scientifiques du 14 au 18\ieme{} siècle (Bacon,
  Descartes, Newton, Diderot et même Lamark). Un «éminent» médecin,
  Félix Pouchet, membre de l'Académie des Sciences est encore, au milieu
  du 19\ieme{} siècle un fervent partisan de la génération
  spontanée.

  Toutefois, à partir du 17\ieme{} siècle, différents
  expérimentateurs (Redi, Needham, Spallanzani) tentent de contester
  cette conception, sans apporter de preuve convaincante. C'est
  finalement Pasteur qui, avec l'expérience des ballons à col de cygne,
  apporte la preuve irréfutable que la génération spontanée n'existe
  pas. Puis, avec les progrès du microscope, on identifie, dans les
  tissus et les organes, des structures qui se ressemblent et qui seront
  dénommées «cellules». Peu à peu les différents constituants des
  cellules sont identifiés et on admet que pour un même tissu, elles ont
  la même composition chimique, les mêmes activités métaboliques et
  qu'elles sont le résultat de la division d'une cellule pré-existante.
  Toutefois, la théorie cellulaire ne répond pas à la question: quelle
  est l'origine de la cellule initiale?

  Dans sa conclusion, notre confrère insiste sur l'universalité de la
  démarche scientifique: l'évolution des connaissances est liée aux
  progrès technologiques; une théorie naît progressivement de
  l'affrontement d'idées contradictoires et doit être validée par
  l'expérimentation; c'est souvent un processus long et sinueux!

  Le président remercie chaleureusement notre confrère Alain Cozzone
  pour sa communication et ouvre la

  \textbf{Discussion académique.}

  \textbf{Question de notre confrère Jean Agnès:} quelle est la
  première cellule?

  Réponse : je ne répondrai pas à cette question et je ne suis pas le
  seul à ne pas pouvoir. Des expériences permettent de synthétiser des
  acides aminés à partir d'ammoniac et d'acide carbonique; pour
  expliquer l'évolution on pense qu'il faut plus chercher du côté de
  l'ARN que de l'ADN, mais savons-nous comment? Dieu seul le sait!

  \textbf{Question de notre confrère Robert Boivin:} quelle est la
  durée de vie d'une cellule?

  Réponse: très variable; pour les globules rouges, ils sont
  totalement renouvelés en trois mois.

  \textbf{Question de notre confrère Yves Boucaud-Maître:} une théorie
  est-elle une certitude?

  Réponse: non, c'est une proposition permanente qui ne demande qu'à
  être démentie.

  D'autres théories ont été proposées pour expliquer l'apparition du
  vivant:

  - le vitalisme est un concept philosophique selon lequel la vie n'est
  pas réductible aux lois physico-chimiques; il existerait une force
  extraordinaire que seuls les organismes vivants possèdent. Ce concept
  a été réfuté au début du 19\ieme{} par un chimiste
  allemand qui a réalisé la synthèse d'un composé organique,l'urée, à
  partir de composés inorganiques ; réfutation confirmée par Gay-Lussac
  qui a réalisé la synthèse d'acide oxalique par action de la potasse
  sur du bois;

  - le créationnisme;

  - le holisme.

  \textbf{Commentaire de notre confrère Laurent Thirouin:} la
  différence entre une théorie scientifique et une théorie
  philosophique, c'est que la première est réfutable par
  l'expérimentation alors que la seconde est intangible.

  \textbf{Question de Monsieur Verguet:} pourquoi une cellule souche
  peut-elle se différencier, contrairement à une cellule mature?

  Réponse: les cellules souches sont des cellules multipotentes; elles
  peuvent évoluer sous l'action de facteurs spécifiques vers tel ou tel
  type de cellule mature bien différenciée comme une cellule intestinale
  ou une cellule pulmonaire. Ces cellules sont morphologiquement et
  fonctionnellement différentes; mais leur ADN est exactement le même;
  la différence tient au fait qu'en fonction des facteurs de
  différenciation, les gènes peuvent s'exprimer ou être réprimés.

  \textbf{Question de Monsieur X:} contrairement à ce que vous avez
  dit, certains considèrent que les virus sont des éléments vivants;
  pouvez-vous nous préciser ce point?

  Réponse: les virus ne sont pas des cellules constituées; il n'y a
  pas de noyau et ils sont incapables d'autoreproduction.

  \textbf{Commentaire et question de notre confrère Philippe
  Mikaeloff:} merci pour avoir captivé tout l'auditoire
  avec tant de compétence et d'humour. Nous savons que
  de nombreuses briques du vivant ont été décelées dans
  l'espace, et donc pourquoi la vie telle que tu nous
  l'as si bien décrite, ne serait-elle pas ailleurs,
  affirmation qui fut l'une des accusations
  d'hérésie et a conduit au bûcher des philosophes tels
  que Giordano Bruno? Dans ce constat des briques de la vie partout
  dans l'univers, arrivées sur la terre, que penser
  actuellement de la théorie de la panspermie ? Est-elle encore défendue
  ?

  Pour en revenir à une cellule ancestrale unique, si on remonte aux
  origines de la vie sur terre, de même que le père Teilhard de Chardin,
  en tant que paléontologiste scientifique, comme nous
  l'a si bien rappelé Joseph Remillieux, a heurté
  l'église en s'opposant à
  l'idée du monogénisme, pour
  l'apparition des premières cellules ne peut-on
  supposer qu'en de nombreux endroits sont apparues les
  premières formes de vie ; essais souvent voués à
  l'échec, et que de ces multiples échecs, ont
  finalement survécu les cellules ancestrales il y a plus de 3 milliards
  d'années, donc un temps très long.

  Question: au grand spécialiste des protéines qui sont si multiples,
  j'aimerais poser la question suivante : sont-elles
  apparues avant ou après les acides nucléiques,dans le monde primitif
  dont on a pratiquement démontré maintenant qu'il
  s'agissait d'un monde
  d'acide ribonucléique, en mettant en évidence les
  capacités catalytiques de certains d'entre eux (Prix
  Nobel de chimie attribué àThomas Cech).

  Réponse: logiquement les protéines seraient apparues après l'ARN.

  \textbf{Commentaire de notre confrère Jacques Chevallier :} Claude
  Bernard avait démontré avant Pasteur que la génération spontanée
  n'existait pas.

  \textbf{Commentaires de notre confrère François Renaud :}

  1- les leucocytes dits polynucléaires n'ont en fait qu'un seul noyau
  polylobé;

  2- les globules rouges sont des cellules qui ont perdu leur noyau et
  qui, de ce fait, ne peuvent pas se multiplier.

  Sur ce dernier commentaire, le président Christian Gaillard lève la
  séance à 16 h 00.

  \lipsum

  \lipsum

  \lipsum[1-4]
\end{refsection}
\FloatBarrier
%@@fin
\tableofcontents
\end{document}